新京报讯 （记者张媛）被按照工人身份核准50岁退休，但白女士认为自己的身份应是干部，应在55岁退休。为此，她将西城区人保局告上法庭。昨日，一中院公开审理此案。

　　白女士

　　按工人退休利益有损失

　　白女士原是迅达（中国）电梯有限公司员工。2010年8月，西城区人保局依据迅达公司提交的申请及劳动合同书，作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，按工人身份核准50岁的白女士退休。

　　白女士起诉称，1989年7月20日，迅达公司为她办理的工作证注明其职务为干部。同年，她填写了“干部聘用审批表”，将身份明确为干部。其退休年龄应为55岁。

　　白女士提出自己应该属于助理经济师，如果按照工人岗位退休，养老金等各方面利益均有损失。为此，她要求法院判决撤销上述核准表。

　　一审法院经审理认为，白女士提交的证据证实其于1989年已转为干部身份，据此认定西城人保局核准《北京市基本养老保险待遇核准表》的主要证据不足，判决撤销上述核准表。

　　作为案件第三人的迅达公司不服一审判决，上诉至一中院。

　　人保局

　　岗位界定非其法定职责

　　昨日开庭时，法官指出，本案庭审的焦点在于申请办理退休应当提交哪些申请材料、人保局对申请材料如何进行审查，其中就包括了企业中工人与干部的区别，以及如何认定白女士的身份以及认定的依据等。

　　对此，西城区人保局方面表示，国家原来对干部和工人实行两个不同序列的管理，对于从事技术岗位的人员有职称评审，分为高级、中级、初级。工人序列则分为普工、中级工、高级工、技师、高级技师。但是，目前企业女职工确认退休年龄时打破身份界限，以劳动合同中双方约定岗位确定退休年龄，如果是管理岗位退休年龄是55周岁，如果约定岗位是工人岗位，则退休年龄是50周岁。

　　人保局称，白女士的退休材料基本都是合乎退休条件的，至于其身份到底是工人还是干部，属于员工与单位对岗位协商的范畴，岗位界定不属于人保局的法定职责。

　　本案未当庭宣判。