×
    收件人:
    主题:
    附件:     
    正文:     

通讯员交流QQ群

登录注册本站收藏

关于同安区开展社区矫正适用前调查评估工作的调查与思考

发布时间:2018/11/6 13:23:03 来源:中国普法创新网 编辑:吴召 作者:黄智聪

本网11月6日讯(黄智聪)社区矫正适用前调查评估,是指法院在刑事案件判决被告人管制或适用缓刑、决定暂予监外执行前,以及监狱在决定罪犯适用假释或暂予监外执行前,委托司法行政机关对被告或罪犯进行专门社会调查,并对其社会危险性和再犯罪可能性进行评估,提出拟适用社区矫正的建议。社区矫正适用前调查评估不仅为社区矫正工作的顺利开展奠定坚实的基础,提高了社区矫正的工作成效,也为法院判决及监狱决定提供了重要参考。近几年来,同安区司法局探索创新社区矫正适用前调查评估方法,规范社区矫正适用前调查评估程序,取得了一定的成效。然而,因受各种主客观条件的制约,我们在社区矫正适用前调查评估工作方面尚在摸索中,仍存在着不少的问题,有待于下步逐步改进。

一、同安区社区矫正适用前调查评估工作现状

目前,同安区司法局辖区内共8个司法所,由社区矫正中心(矫安科)负责牵头组织社区矫正前调查评估工作,各司法所具体负责实施。2018年以来,全局共进行社区矫正适用前调查评估案件230起,其中,被调查人属外籍的有69起,被调查人属本地的有161起。作出不适宜评估报告有65起,其中,被调查人属外籍的有57起(主要是因居所不符合要求或监护人不适宜监护而不符合矫正条件),被调查人属本地的有8起(主要是因未取得被害人谅解或主观危险性高而不符合矫正条件)。这230起案件中,区司法局作出的调查评估意见与检察院、法院、监狱等委托调查机关作出的决定一致的有220起,不一致的有10起。这10起均属于法院未采纳区司法局作出的不适宜评估意见而决定适用缓刑的情形。

(一)全区社区矫正工作队伍情况

社区矫正中心2人、每个司法所3-4人专门负责社区矫正工作,全局共28名社区矫正工作人员(含司法所所长)。其中,负责社区矫正适用前调查工作的工作人员有20名(含司法所所长),学历均为本科;法律专业4人、心理学1人、社会学1人、其它14人;公务员16人,劳动派遣人员4人;另2人获得三级心理咨询师资格证书,3人获得法律职业资格证书。

(二)当前区司法局开展社区矫正适用前调查评估工作的程序与方式

一是区司法局开展调查评估的流程。当社区矫正中心接到检察院、法院、监狱的委托调查函后,社区矫正中心根据被调查人居住地所属的镇(街),将相应材料交给对应的司法所,由司法所具体负责调查评估。如果当被调查人居住地出现重合的情形,社区矫正中心指定司法所进行。司法所接受指派后,由所长和司法助理员或社矫专职社工进行调查评估。司法所于七个工作日(普通程序)或五个工作日(简易程序)或三个工作日(速裁程序)完成初步调查评估报告,社区矫正中心于三个工作日(普通程序)或二个工作日(简易程序或速裁程序)内形成最终意见后,上报给委托调查机关。

二是司法所实施调查的具体方式。司法所接受社区矫正中心指派后,一般由司法助理员或其它负责调查的社区矫正工作者联系被调查人(犯罪嫌疑人、被告人、罪犯,下同),先询问其大致情况,向其征求谁人可作为其监护人的意见,尔后约定被调查人与其监护人(如是被调查人是租房的外籍人员外加房东)至司法所做笔录的时间及应携带的相关证明材料。调查询问过程中,调查人主要向被调查人了解的内容:居所、职业及收入、成长经历、性格特征、社会关系及与他人相处是否融洽、家庭成员及其相处是否和谐、悔罪态度、监护人监护条件等。调查人主要向监护人了解的内容:被调查人的职业、社会关系、与他人相处情况、性格特征、悔罪表现等。调查人主要向房东了解的内容:调查对象与房东签订租房合同的情况、共同居住的家庭成员、与邻居相处情况、社会关系等。询问完毕后,司法所形成调查笔录并经调查对象签字确认。同时,司法所出具一份需村(居)委员会填写的关于被调查人的社区矫正意见书,村(居)委员会根据被调查人在村(居)日常表现出具“适宜”或“不适宜”的意见,此意见书将作为司法所调查评估报告的重要参考。

三是形成调查评估意见的程序。司法所形成初步调查评估报告,交给区司法局社区矫正中心审核后,上报区司法局分管副局长审批形成最终的调查评估意见书,最后由区司法局交给检察院、法院、监狱等委托调查机关。此调查评估意见书将作为委托调查机关决定对被调查人适用社区矫正的参考。

二、当前社区矫正适用前调查评估存在的问题

通过对当前同安区进行社区矫正适用前调查评估工作现状的分析,我们发现其主要问题在于调查力量不足、调查内容不够全面、评估不够客观合理三个方面。

(一)调查主体力量不强

社区矫正适用前调查评估内容涉及社会学、教育学、心理学、犯罪学、刑事法学等学科领域知识,然而,承担这项调查任务的8个司法所工作人员相应的知识欠缺,专业化程度不够,专业对口只占20%,获得相应资格证书只占25%。同时,司法助理员因学习或借调常不在位,造成调查人员数量明显不足。

(二)调查内容不全

实践中,司法所调查人员一般向被调查人及监护人调查和征求村(居)委会的意见,很少向被调查人亲属、单位同事、邻居及被害人调查,以致内容单一,难以全面反映被调查人是否适合社区矫正的情况。

(三)评估结论不够科学合理

如何根据调查内容,即个人情况、家庭情况、悔罪表现、矫正条件形成客观合理的评估结论,需要一套客观刚性的评价体系。目前,法律法规还没有作出规定,我们还没有形成科学严谨的调查量化评分表,难以根据所调查内容,科学合理地形成评估结论。实践中,往往是司法所负责人根据主观判断作结论,难免有失偏颇。

另外,社区矫正适用前调查评估工作法律性质目前还没有明确的法律规定。首先,根据《社区矫正实施办法》第四条第一款之规定:“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯,需要调查其对所居住社区影响的,可以委托县级司法行政机关进行调查评估。“可以”而不是“应当”,说明委托调查机关可委托调查也可不委托调查。其次,通过调查形成的调查评估意见,它的法律属性是什么,委托调查机关是否必须采用,也没有明确的法律规定。实践中,往往是区司法局与委托调查机关意见不一致时,调查评估意见不被采纳。当然,这也是全国普遍存在的问题,有待于“社区矫正”立法的实现。

三、关于开展社会调查的几点建议

(一)核实好居住地并围绕居住地开展调查

社会转型期,人员流动性大。被调查人实施犯罪前的居住地不固定,往往呈现出经常居住地与户籍地不一致且有多个经常居住地的现象。因此,核实居住地是实施调查的基础。

一是经常居住地与原户籍地不一致时,区司法局实施双向调查,即原委托调查机关同时委托被调查人经常居住地和原户籍地县(区)司法局实施调查,或者被调查人经常居住地的县(区)司法局委托其原户籍地的县(区)司法局调查。最终,被调查人经常居住地的县(区)司法局汇总形成调查评估结论。

二是被调查人犯罪前有多个经常居住地。被调查人变换多个经常居住地,会形成不同的人际关系网。调查人员应围绕其不同的经常居住地逐个实施调查。

(二)增强调查力量

区司法局根据社区矫正适用前调查评估对调查人员的专业知识需求,要着重改善公职人员构成。一是在公务员招录中,区司法局要注重吸收具有相应学科知识的人才,尤其是具有法律、心理学、教育学知识的人才。二是以政府购买服务或志愿服务的方式,区司法局要注重吸收具有相应专业知识的社区矫正志愿者、律师、心理咨询师、村(居)干部、社会团体及其它法律服务工作者参与调查,形成以区司法局公职人员为主体,多元力量共同参与的调查主体。三是加大对司法所调查人员培训力度,使之具备相应的知识体系,以更好地适应这项工作。区司法局建立业务培训机制,定期地对工作人员进行法律、心理学、教育学、社会学等知识的培训,适时邀请专家教授进行授课指导。针对不具有相应专业知识的工作人员,区司法局可强制要求参加相应自学考试,有条件可考取法律职业资格证和心理咨询师资格证。四是适当地扩大司法所工作人员比例。

(三)增加调查对象

调查对象要涵盖调查对象近亲属、单位同事、学校同学及教师、邻居、朋友等,这样才能对被调查人实施全面客观的调查。

一是被调查人近亲属。主要是其父母、爷爷奶奶、外公外婆、成年兄弟姐妹或关系较密切的叔伯舅姑等,这些近亲属一般对其成长经历、个性特征较了解,调查人员在实施调查时,尽可能多选几个近亲属进行调查,以便获取更全面的信息。

二是被调查人的同事。主要是一些与被调查人来往较密切或具有相同相近业务性质的同事,他们对被调查人的品行习惯较为了解,有助于调查人员进行调查。

三是被调查人的同学及教师。同学主要是指被调查人就学期间同班同学及其它较要好的同学;教师主要是其班主任、辅导员或其它与其关系较好的课任教师。

四是被调查人的邻居。多年的邻居,对其品行习惯一般也较为了解,尤其是居住在农村的邻居。

五是被调查人的朋友。主要是指其关系比较密切的个别朋友,对其本人知根知底的知心朋友。

(四)完善调查内容与方式

为了确保调查的客观全面,调查人员要根据不同的调查内容有侧重地选择不同的调查对象进行调查取证。

1.个人情况

一是成长经历、品行、习惯。品行及习惯主要由调查人员向被调查人的邻居、同事、同学、教师等调查了解,因其本人或近亲属在涉及品行习惯情况时,一般只会报“好”藏“坏”,难以反映其真实情况,应当避免直接向其本人或近亲属调查此问题。成长经历是被调查人长期的生活境况,决定了其品行、习惯等性格心理特点,调查人员应当调查彻底,力求全面细致。成长经历主要由其原户籍地的司法行政机关调查人员向其本人或父母调查。

二是在校就读表现。调查人员应当向被调查人就读学校同班同学及教师或其它与之较熟悉的同校生进行调查取证,除调查在校成绩外,还要通过其同学教师相处情况了解其德行表现、个性特点。

三是单位工作情况。调查人员应当向被调查人的单位领导、同事进行调查。调查人员一方面要查清被调查人在单位的具体业务、工作成绩及工资收入;另一方面也要查清其与单位领导、同事相处情况,进一步了解性格特点。

四是违规违法记录。违法违法记录直接反映出被调查人不良嗜好或扭曲的性格心理,是其人身危险性及再犯风险性大小的重要依据。因此,调查人员要查清违规违法的具体事实情节。实践中,被调查人的近亲属往往会隐瞒其违法违规记录,调查人员应当向公安机关调查取证。

五是经济婚姻状况。婚姻状况主要是调查其是否已婚及婚姻关系是否和谐,调查人员主要向被调查人亲属调查其婚姻状况。经济状况可向其本人、邻居或工作单位调查其收入情况。

六是身心健康情况。调查人员直接向其本人或家庭共同生活成员调查,查清其身体有无遗传病或重大疾病,查清其有无精神疾病或心理障碍问题。

七是社会交往及主要社会关系。调查人员主要向被调查人亲属和朋友进行调查,查清被调查人与哪些人来往及来往密切程度,分析其交往的哪些人易诱发其重新犯罪。

2.家庭状况

一是家庭主要成员的年龄、文化程度、政治面貌、职业、婚姻及日常行业表现等基本情况。家庭主要成员是协助司法行政机关进行社区矫正的主要力量,因此,调查人员要对被调查人人家庭主要成员的信息调查详细,越全越好。

二是家庭经济状况。全面查清其家庭成员所有收入,包括工资收入及奖金、经营收入、智力活动成果收入等。

三是共同生活家庭成员相处融洽程度。如被调查人进行社区矫正,其家庭成员是协助司法行政机关监管被调查人的主要力量,其相处融洽程度决定了被调查人的矫正条件,从而直接影响到被调查人重新犯罪风险性的大小。因此,调查人员彻底查清被调查人共同生活家庭成员相处融洽程度必不可少。

四是家庭是否发生重大变故及其影响。家庭是否平安顺利会影响到被调查人的犯罪心理,在某种情况下会成为其犯罪诱因。因此,调查人员查清其家庭是否发生重大变故利于有针对性地对其进行思想引导和心理疏导。

五是未成年犯父母的责任意识和监护能力等。未成年犯心智尚未完全成熟,经济上也尚未完全独立,其个性可塑性强。未成年犯父母的责任意识和监护能力是其再犯风险性大小的决定性因素。实践中,大部分未成年犯罪的主要原因是其父母疏于管教,然而,其父母又隐瞒其真实的责任意识和监护能力。因此,调查人员在调查中要通过多种渠道准确掌握未成年犯父母的责任意识和监护能力,发现不具备相应的责任意识和监护能力等,应及时变更监护人。

以上五项,调查人员除向被调查人家庭成员或其它近亲属调查外,也可向村(居)干部、邻居调查。

3.悔罪表现

此种情形,调查人员主要向被害人实施调查取证。

一是被调查人与被害人平常关系。被调查人与被害人是否认识及平常关系好坏,侧面反映出被调查人主观危险性大小。

二是被调查人是否有向被害人道歉的意向。调查人员主要看被调查人实施犯罪后在未被公安机关立案调查时是否主动诚心地向被害人道歉,是否诚心道歉反映其有无悔罪心态。

三是被调查人是否积极赔偿、消除危害。此种情形主要看被调查人主动赔偿还是被动赔偿,全部赔偿还是部分赔偿,有力赔偿还是无力赔偿,不同情形反映被调查人不同的悔罪心态。

4.矫正条件

一是有监护能力的近亲属是否愿意签订监护协议。实践中,监护人一般由其配偶、父母或其它成年亲属担任。除监护人愿意承担监护责任外,调查人员还应调查监护人与被调查人的关系、监护人责任心、经济状况、心智程度等监护能力。

二是被害人对被调查人实施社区矫正的意见。实践中,被害人不太愿意配合调查,调查人员应主动到被害人居住地或其指定的地点,征求被害人的意见,询问其是否接受赔偿及谅解对方。

三是相关社区、学校、单位、公安派出所对被调查人实施社区矫正的态度等。在被调查人进行社区矫正后,这些机构将配合司法行政机关对其进行社区矫正,他们的态度关系到社区矫正效果。因此,他们是否接纳被调查人实施矫正是重要参考意见。

四是对被调查人所在的社区有无不良影响。调查人员询问被调查人所在的社区群众对其犯罪的看法,对其社区矫正有无不良情绪反应。

(五)加强与相关部门协调

司法行政机关调查人员在实施调查时,涉及到被调查人的违法记录以及调查对象身份、地址等信息,往往需要与公安机关沟通以获取准确的信息,便于调查顺利实施。

(六)加强物资保障

司法行政机关调查人员很多情况下要到调查对象所在地实施调查,需要携带笔记本电脑及便携式打印机及相应的打印纸。因此,司法所要配备二至三台笔记本电脑及二至三台打印机才能满足实际工作需求。

四、关于调查后进行科学量化评估的几点思考

县(区)司法局调查人员实施社区矫正适用前调查的目的,是要对被调查人主观危险性及再犯罪的风险大小作出评估,提出是否适合进行社区矫正的意见。那么,如何根据其个人情况、家庭状况、悔罪表现、矫正条件四个方面调查的内容客观合理地作出评估,目前尚没有明确的规定。实践中,往往是调查人员根据主观臆断作出评估,难免会失准。因此,我们需要一套合理的风险量化评判体系,才能形成客观的调查评估报告,为社区矫正决定机关提供科学的参考依据。

(一)建立风险等级评定

针对个人情况、家庭状况、悔罪表现、矫正条件四个方面共十九项内容,研究制定风险等级细化量表。对调查的十九项内容进一步细化,根据每项内容的不同情况制定“高中低”三个再犯风险性等级作为标准。调查人员依据此标准逐个内容对被调查人再犯风险性进行评估,评出相应的再犯风险性等级。

(二)建立百分制评定

建立一套对个人情况、家庭状况、悔罪表现、矫正条件各个方面的百分制评分方法,即将各项内容相应的再犯风险性等级汇总,根据“高中低”各自百分比进行换算,以“百分制”进行打分,算出个人情况、家庭状况、悔罪表现、矫正条件每个方面相应的分数。

(三)建立矫正条件档次评定

调查人员根据四个方面汇总评分,算出平均分,根据平均分评定社区矫正条件档次。如“85分以上”为完全符合社区矫正条件;“70分-84分”为较符合社区矫正条件;“60分-74分”为基本符合社区矫正条件;低于60分的为不符合社区矫正条件。

关于被调查人再犯罪的风险评估,理论上属于行为预测学的范畴。因此,依据行为预测学原理,尽管制约人们某种社会行为的因素很多,相互间关系错综复杂,但只要我们在认真调查一大批该种社会行为表现不同者个人及其所处环境特点的基础上,经过统计、对比、分析,就能从中发现、寻找到制约其该种行为的影响因素,了解到各种因素的影响力程度。在此基础上,我们对其进行准确的预测,确定风险等级,从而作出科学合理的评估结论。(福建省厦门市同安区大同司法所)

版权所有:中国民主法制出版社有限公司/中国普法创新网
本 社 址:北京市丰台区右安门外玉林里7号 邮编:100054
分 社 址:北京市海淀区北三环西路32号 邮编:100086
投稿邮箱:62168123@163.com 联系电话:010-62168123 未经协议授权禁止转载
合作咨询:010-62168123 传真:010-62167260
京ICP备11006264号-1 京公网安备11010802011319号 新广出审[2014]1481号
电信与信息服务业务经营许可证:京ICP证140770号